宇宙&物理2chまとめ【物理】結局、量子力学って正しいの?

主に2chの宇宙と物理に関する話題をまったりまとめています。

【物理】結局、量子力学って正しいの?

[ 2013/07/12 22:43 ] [ 物理 ] [ コメント(32) ]
entry_img_1061.jpg

1: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:17:28 ID:zfwYboDk0

教えて
二重スリット問題とかシュレーディンガーの猫とか




© By Benjamin Couprie
元スレ:http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1356535048/









2: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:17:50 ID:kpHalTZF0

正しいよ


3: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:18:08 ID:zfwYboDk0

>>2
どのくらいの精度で正しいの?


76: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:31:58 ID:Ffza5EYh0

>>3
精度って意味で言うなら、電子スピンのg因子の値は史上最も高い精度で理論と実験が一致しているもののひとつだって言われてるね
求めるのに使う量子電磁力学は場の量子論の枠組みを使ってる

g因子 - Wikipedia
粒子や原子核の磁気モーメントと磁気回転比を特徴づける無次元量の比例定数である。g因子は本質的には粒子の観測される磁気モーメントuと、それに対応する角運動量量子数と対応する磁気モーメントの量子単位(ボーア磁子や核磁子など)を結びつける比の定数である。
電子のg因子は物理学の中でも最も正確に測定されている値の一つであり、小数点第12位まで不確かさは生じない。




4: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:18:14 ID:e3sh8JNu0

分からないことを解明するのが量子学


5: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:18:20 ID:HoAHhcXt0

ただのお遊び


10: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:20:07 ID:LNLpBrae0

二重スリット問題?


15: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:21:35 ID:zfwYboDk0

>>10
観測問題?


24: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:27:04 ID:V3TTRolyT

>>15
解析力学の形式とかヒルベルト空間とか結合の公理とか
でも正直うまく説明できん
あと別の経路積分ってアプローチでも同じ数学的形式が出てくる


30: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:31:07 ID:zfwYboDk0

>>24
経路積分は結構数学的には適当だと聞いたことある


39: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:37:57 ID:V3TTRolyT

>>30
まじかよ
ノイマン先生とかがやってくれてそうなのに


11: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:20:09 ID:V3TTRolyT

ごくごく自然な仮定から導ける程度には正しい


12: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:20:32 ID:tTnE2jFD0

実験的に証明されてないとさすがに学部生に教えたりしない


15: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:21:35 ID:zfwYboDk0

>>12
非相対論的な量子力学では説明できないこともあるよね?


13: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:20:49 ID:VZTj+VrN0

>>1
ひょっとして力学は正しいと思ってる?

量子力学もそれと同様に正しいんだよ


14: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:21:09 ID:vP+y+Ahh0

今んとこは覆されるような実験結果は出てない


18: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:23:24 ID:zfwYboDk0

>>14
量子力学の枠組みから外れるような現象は見つかってないってことかな

じゃあ(非相対論的な)量子力学じゃ説明できない現象はないの?


16: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:22:09 ID:3eSI3gd70

量子力学が正しくなかったら宇宙壊れてるわ


17: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:22:14 ID:43YOFc/l0

確かめようがないから正しいと言い張って反論させない


19: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:23:28 ID:+Vj0l9YDP

正しいということにしておかないと色々不都合が出る
曖昧なことは何かこじつけて確かだということにしておく

関連記事:
【物理】シュレーディンガーの猫を頭の悪い俺にわかり易く説明してみろ




20: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:24:22 ID:rvQMwaZt0

天文学以上地震学ぐらい


22: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:26:34 ID:D98T9pZ50

普通の力学で説明出来ない事象を扱うためのツール


25: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:27:47 ID:zfwYboDk0

>>22
普通の力学とはニュートン力学とか解析力学?


26: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:29:14 ID:D98T9pZ50

>>25
そうだな、ニュートン力学とかだよ
α崩壊とかは量子論の理由付が無いと説明出来ない


23: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:26:47 ID:JiYQ0FzQ0

超電導とか超流動とかあるだろ?
それを説明するためには量子力学でしか説明できないそうだ


25: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:27:47 ID:zfwYboDk0

>>23
それは分かるが、量子力学の枠組みから外れたものはないのかな、と


27: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:30:04 ID:wuzALZHe0

日常的に使ってるけど正しいとか聞かれるとは思わんかった
化学だと粗く使ってるから理論自体の正しさにまでどうこう言えないけど
それでも傾向は現実合ってるし便利ということは言える


31: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:32:14 ID:zfwYboDk0

>>27
「正しい」って言い方がまずかったのかもしれない
非相対論的な量子力学では説明のつかない現象はないのか気になった


42: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:40:25 ID:wuzALZHe0

>>31
説明できない物は沢山あるよ
矛盾が出る事は多い
それが量子力学の間違いなのか近似の破れや考慮していない現象によるのか判断するのは難しい
そういうのをちょっとずつ説明できるようにしてくのが科学者の仕事
化学屋の使う量子力学は基本的に平衡状態を取り扱うスタティクスだから相対論的条件を取り込むのも容易
プラチナとニッケルの触媒活性の違いなんかはよく相対論の取り込みの引き合いに出されるから勉強してみて


39: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:37:57 ID:V3TTRolyT

>>31
素粒子物理とかは相対論入れないと無理じゃね
あとボソンのスピンが整数でフェルミオンが半整数ってのは相対論使わないと導けないはず


39: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:37:57 ID:V3TTRolyT

>>31
素粒子物理とかは相対論入れないと無理じゃね
あとボソンのスピンが整数でフェルミオンが半整数ってのは相対論使わないと導けないはず


44: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:43:08 ID:D98T9pZ50

>>43
強い相互作用も場の量子論から導出されるよ
ワインバーグサラムあたりだったと思う

ワインバーグ=サラム理論 - Wikipedia
弱い相互作用と電磁相互作用を統一的に記述する電弱統一理論である。
ワインバーグ=サラム理論の特徴は、かつて(ビッグバンから10-10秒後)は光子とウィークボソンが区別できなかったとしていることである。
1961年、シェルドン・グラショウは、量子電磁力学と弱い力を統一する枠組みを与えた。 これを、自発的対称性の破れを使い、洗練させたのがワインバーグ=サラム理論である。




28: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:30:28 ID:V3TTRolyT

まあ(相対論的)量子力学の枠組みから外れたものが絶対にないとは言えないよな
反証可能性あっての科学だし


36: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:35:51 ID:zfwYboDk0

>>28
つまり、非相対論的な量子力学で説明できなくても、相対論的な量子力学で
説明できるということ?


29: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:30:43 ID:IkpUk3yh0

正しいかどうかなんて誰にもわからない
たまたまうまく説明がつくだけってことだろ


32: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:34:36 ID:vP+y+Ahh0

まーあれだ。俺もよく知らん。


33: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:35:23 ID:CSOkKRQh0

何かわくわくやん


34: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:35:26 ID:D98T9pZ50

場の量子論は非相対論的には説明つかないな


37: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:36:45 ID:zfwYboDk0

>>34
場の量子論で説明できる範囲はどのくらい?


40: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:38:12 ID:D98T9pZ50

>>37
標準理論
つまりは重力以外の現象
(現在観測されてる物をだいたい含む)


38: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:37:50 ID:W+XbVt1Y0

なんで非相対論の量子力学にこだわるんだ?

今のところ広い意味での量子力学に反する観測事実は一つもない


43: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:40:50 ID:zfwYboDk0

>>38
こだわっているわけじゃないんだが、
量子力学の根本的な問題は、相対論に拡張しても解決できてない気がするから


41: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:39:44 ID:AnZOYQ4P0

量子学は哲学


48: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:45:48 ID:V3TTRolyT

相対論取り込んだ化学って凄そう(小並感)
補正するとエネルギー準位とかズレたりするんか


52: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:47:14 ID:sRwcnsIe0

実際使ってて問題が生じないならいいんじゃない
人間が知りえない部分では正しくないのかもしれないけど


59: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0:15) 2012/12/27 00:55:29 ID:yXYZTaTM0

それよか一般相対性理論の方が怪しい
重力の原因が空間の歪曲ってマジなのか
じゃあ重力子ってなんなのよ 文系だからわけわかめ


60: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 00:56:40 ID:zfwYboDk0

>>59
量子化すれば重力子なんじゃない?


62: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0:15) 2012/12/27 00:59:25 ID:yXYZTaTM0

>>60
何か今の物理学って何でもかんでも素粒子?に原因求めすぎじゃないのと思う
説明できないとすぐ新しい粒子を仮定する
何かもうね、ロマンがない


64: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:00:31 ID:B6SU0LjX0

>>59
一般相対論に重力子なんて出てこねーよ


65: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:01:20 ID:zfwYboDk0

>>64
一般相対論的な考え方と、重力子の考え方が矛盾してる、って言いたいんじゃない?


67: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:02:24 ID:B6SU0LjX0

>>65
たぶん何も知らないレベルだろ


68: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0:15) 2012/12/27 01:04:11 ID:yXYZTaTM0

>>67数式だとなんも知らんレベル
つまり何も知らんレベルwww空間が曲がるから重力があるなら
重力子いらないんじゃないのって疑問


70: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:05:48 ID:zfwYboDk0

>>68
重力子は量子化した結果だから
電磁場を量子化したら光子が出てくるのと同じようなもんだから

たぶん


71: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0:15) 2012/12/27 01:07:32 ID:yXYZTaTM0

>>70
おお・・・なんかわかった


66: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0:15) 2012/12/27 01:01:28 ID:hFludl/Z0

コペンハーゲン解釈の観測による収束ってとこに納得いかないから

エヴェレットの他世界解釈のが好きだな。
おまえらはどの解釈が好きなんだよ

関連記事:
【物理】平行世界説について考えてたらヤバいことになった




70: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:05:48 ID:zfwYboDk0

>>66
別に観測による収束でいいんじゃないかな?とは思ってる


72: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:10:04 ID:D98T9pZ50

>>66
実験屋さんからすると、見えてないときの振る舞いがどうだろうと興味はない
観測の瞬間の振る舞いが確率で決まるならそうなんだろ、って感じ
全然コペンハーゲン解釈で気にならない


73: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:24:17 ID:ztfkRCSL0

話豚切るけど
不確定性原理をもちだして、科学の不完全さ、不正確さを得意げに言うアレなやつがたまにいるけど
本当は、ここからはわからない、ここまではわかるって基準が示されたって意味で、科学の正確さを補強するものだよね


75: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:30:47 ID:D98T9pZ50

>>73
不確定性原理は、その誤差の範疇なら何でもいいよ、っていう意味合いだけ
それ以上でもそれ以下でもないし、恣意性を挟む余地もない

と思ってる

どうせもっと大きいエネルギーオーダーなら理論自体作り変えるしかないしね

関連記事:
【物理】不確定性原理ってほんまなん?




74: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/27 01:29:13 ID:yXYZTaTM0

老後の楽しみは物理の勉強にしようっと


他サイト新着記事


カテゴリ関連記事

[ 8492 ]
わかりました
[ 2013/07/12 23:21 ]
[ 8494 ]
量子力学は文学
[ 2013/07/12 23:40 ]
[ 8495 ]
物理系のやつらほんと頭よすぎだろ、ちな化学
[ 2013/07/12 23:48 ]
[ 8497 ]
正しいの?って聞くのはどうかと思う ちな美術
[ 2013/07/13 00:07 ]
[ 8498 ]
二重スリット問題は、何十年も前に実験で確認されてるよね。

中でも、外山彰博士の実験はクオリティーが高いから良く紹介される。
(ただ、あの実験結果の何が不思議なのかは、解説を良く吟味しないと分からないだろうけど…)


シュレーディンガーの猫の方は、理論自体から出てきたパラドックスで、当然のことながら実験事実ではない。

重ね合わせが実験で確かめられたのは、最大のものでもせいぜいフラーレンのサイズ。
(ちなみにフラーレンの波動性を確認したツァイリンガー博士の次の目標はウィルスの重ね合わせらしい。成功したと言う話は聞かないが…)
[ 2013/07/13 00:24 ]
[ 8500 ]
哲学畑の私はまず「正しい」の定義を問いただしたくなった
[ 2013/07/13 01:13 ]
[ 8501 ]
まずクォークが単独で取り出せないのがおかしい
たぶん素粒子は、今考えられてるものとはまったく違うものだと思う
粒子と波の性質を持った、まったく違うものだろう
[ 2013/07/13 01:45 ]
[ 8502 ]
結局科学なんて「経験的にこうなる」っていうのの積み重ねとそこからの類推なんだから、正しいも正しくないも無いでしょう(「そこからこの結果は類推できない」っていう意味での「正しくない」はあるけど)
[ 2013/07/13 01:54 ]
[ 8503 ]
※8501
「クォークが単独で取り出せない」はもう古い!
“クォーク星”とか“クォークグルーオンプラズマ”とかでググれ
(まだ理論の段階だけどな)
[ 2013/07/13 02:15 ]
[ 8504 ]
>>39のレスが重複してる。細かいが


工学の量子力学と物理学の量子力学はまったく別物だなとおもった
[ 2013/07/13 03:18 ]
[ 8505 ]
40年近く前に提唱されていまだに証明されないクォークグルーオンプラズマが新しい理論ねえ
[ 2013/07/13 04:28 ]
[ 8511 ]
クズレス抽出するほどわかってないんだから、まとめんな。
[ 2013/07/13 09:08 ]
[ 8513 ]
永遠に近似値しか得られないというのが怖い
[ 2013/07/13 10:27 ]
[ 8515 ]
だが量子化学は正しい事を理解する方法だから、100%正しい。
[ 2013/07/13 11:02 ]
[ 8516 ]
何を言ってるのかさっぱり分からん
とりあえず現状『は』正しいということになっているというのだけは分かった
まあよく考えたらこの手の理論なんて何かあるとすぐひっくり返ることもあるし、今は正しいといわれている以上のことなんて言えないのかな
俺にはよく分からん
[ 2013/07/13 11:45 ]
[ 8517 ]
一般相対論的な量子力学(量子重力理論)がまだできてないだけで
基本的な量子力学の枠組みであれもこれもやってて特に問題はない
素粒子とかを扱うレベルなら、プランク長オーダーの物理なんかどうでもいいしな

※8516
変わることはまずない より広範な理論(量子重力とか超ひも理論)ができる可能性はあるが
[ 2013/07/13 12:21 ]
[ 8518 ]
※8498
分子でなければ、極低温の原子ガスでBECの干渉とかやってるよ
だいたい~万のオーダーの粒子数で、広がりはミクロン単位での
原子雲どうしが干渉縞作るの

BECはマクロに近い(メゾ領域)量子力学の直接的な観測だよな
[ 2013/07/13 12:25 ]
[ 8519 ]
ニュートン力学がマクロの現象しか表せないからといって間違っているとは言わないように
正しいとか正しくないとかじゃない
世界が物理法則に従っているのでなく物理法則の方が世界に従って定義されてる
そこんとこ勘違いしてはいけない
[ 2013/07/13 12:41 ]
[ 8520 ]
フレミングの法則!
[ 2013/07/13 14:58 ]
[ 8521 ]
最近のVIPPERは頭いいな
[ 2013/07/13 15:16 ]
[ 8523 ]
何語ですか
[ 2013/07/13 17:45 ]
[ 8525 ]
文系なんだがパワポケやってたらシュレティンガーの猫って出てきた
覚えた

こういうのがあるからね^^;
[ 2013/07/13 19:42 ]
[ 8528 ]
※8516
テキトウなこと言ってすいません。

BECっていうのはボース=アインシュタイン凝縮とことですかね?(ググったらそれらしいのがこれしか無かった。)
名前しか聞いたことなったけど、メソ領域の量子力学ってことで驚きました。

いやー、面白いこと教えてもらえて感謝です
[ 2013/07/13 20:34 ]
[ 8542 ]
正しいか正しくないか言われても、先ず量子力学其の物の実体が良くつかめないんだよなぁ…
波動方程式で表現できる限界がアヤフヤとうか、体系的にはまだ未成熟というか
量子力学の教科書って何か体系的にはまだ良くわからん領域の問題の中で、実験から正しいと分かっていて波動方程式で説明が出来る部分だけをチグハグにつなぎ合わせた様な印象
[ 2013/07/14 04:01 ]
[ 8549 ]
量子力学というのは雲をつかむような話と思えばイメージ湧くんじゃないかな
ミクロ世界は確率でしか表せない、というのがアインシュタインおよび大多数の人にとっては受け入れがたい
というか根本的に我々の脳味噌には理解できないんだろうね
[ 2013/07/14 22:20 ]
[ 8560 ]
どんな理論にも適用可能な範囲があるってだけよ
その範囲の中で正しいなら、他の部分は他の理論に任せればいい
それと万物理論へのロマンは別のはなし
[ 2013/07/15 10:57 ]
[ 8564 ]
量子化ってのがイマイチわからん
電磁波を量子化すると光子になる?
量子化するって行為は理論的なテクニックだと思ってたんだけど…。
[ 2013/07/15 13:05 ]
[ 8565 ]
※27
あぁそれ俺も同じこと思ったわ
何なんだろうな
[ 2013/07/15 14:20 ]
[ 8581 ]
※8564
光子の話になると、光子力学の体系化ができていないし。
光子化学を扱わなくてはならない。
[ 2013/07/16 13:38 ]
[ 8585 ]
二重スリットの何が「問題」なのかわからんから返答しようがない。
とりあえずそういう実験結果がでるのはホント。
シュレディンガーの猫にいたっては問題提起のための思考実験であって正しいとか間違ってるとかいう問題じゃない。
[ 2013/07/16 19:55 ]
[ 8612 ]
シュレデンガーの猫とか異次元論・超高速論など、そういう
たとえ話の類を真に受けた馬鹿がオカルトに走る。
[ 2013/07/17 19:54 ]
[ 8735 ]
>>73、>>75
実はもうちょっとわかるらしい。

※8564
量子「化」ってのがわかんないんじゃないか?
だいたいにおいて量子が量子なのは何かと相互作用する時だけだと思っときゃいいよ。で、それが「観測」。
理論はむしろ波動中心じゃなかろうか。
[ 2013/07/22 22:16 ]
コメントの投稿




(httpや不適切な単語が含まれる場合は投稿できない場合があります)